Cass. Civ. Sez. lavoro, 29.08.2007, n.18262

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE LAVORO

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. MERCURIO Ettore - Presidente

Dott. CUOCO Pietro - Consigliere

Dott. STILE Paolo - Consigliere

Dott. LA TERZA Maura - rel. Consigliere

Dott. DI CERBO Vincenzo - Consigliere

ha pronunciato la seguente:

sentenza

sul ricorso proposto da:

BANCO POPOLARE DI VERONA E NOVARA SCARL, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA VIA PIERLUIGI DA PALESTRINA 63, presso lo studio dell'avvocato CONTALDI MARIO, che la rappresenta e difende unitamente agli avvocati ICHINO PIETRO, BURRAGATO GUGLIELMO, giusta procura speciale atto notar RUGGERO PIATELLI in VERONA del 17.11.2006 REP. N. 97729 (- ricorrente -)

contro

L.A., elettivamente domiciliato in ROMA VIA BERTOLONI 44 - 46, presso lo studio dell'avvocato MORRONE ALFREDO, che lo rappresenta e difende, giusta procura speciale atto notar ANTONIO MARIA ZAPPONE in ROMA del 21 dicembre 2006 REP. N. 81977 (- controricorrente -)

avverso la sentenza n. 4979/05 della Corte d'Appello di ROMA, depositata il 22/11/05 - R.G.N.3384/2000;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 09/07/07 dal Consigliere Dott. Maura LA TERZA;

udito l'Avvocato CONTALDI;

udito l'Avvocato BAZZANI per delega MORRONE;

udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. PIVETTI Marco, che ha concluso per il rigetto del ricorso.

Svolgimento del processo

Con sentenza non definitiva del 14 aprile 2003 la Corte d'appello di Roma, riformando parzialmente la statuizione di primo grado, condannava la Banca Popolare di Novara al risarcimento, a favore di L.A., del danno da dequalificazione professionale in misura pari al 50% del trattamento economico corrisposto per il periodo da 20 gennaio 1994 al 12 gennaio 1998, dichiarava la nullità delle note caratteristiche per l'anno 1996 e disponeva con separata ordinanza in ordine alla prosecuzione del processo. Indi, espletata consulenza medica, con la sentenza definitiva in epigrafe indicata, condannava il medesimo il Banco Popolare di Verona e Novara (a seguito di fusione tra la Banca Popolare di Novara e la Banca Popolare di Verona) al pagamento della somma di Euro 37.000,00 a titolo di risarcimento del danno biologico.

La Corte territoriale affermava preliminarmente che era ormai passata in giudicato, a seguito del rigetto del ricorso per Cassazione proposto dal Banco, la statuizione di cui alla sentenza non definitiva, secondo la quale gli episodi denunciati dal lavoratore erano stati confermati nel corso dell'istruttoria, da cui era emersa "una situazione lavorativa per l'appellante quanto mai difficile" ed era stata ammessa la richiesta consulenza medico legale "essendo la situazione lavorativa del L. astrattamente idonea a determinare l'insorgenza della patologia di cui trattasi". Precisava infatti la Corte territoriale che lo stesso Giudice di legittimità aveva espressamente attribuito natura di sentenza alla affermazione contenuta nella pronuncia non definitiva relativa al nesso di causalità ed alla responsabilità della parte datoriale in ordine alla domanda di risarcimento del danno, dovuto al comportamento integrante il mobbing subito dal lavoratore. Rilevato quindi che l'unico thema decidendum residuale atteneva all'esistenza del nesso di causalità tra la situazione lavorativa e le patologie denunciate ed alla successiva quantificazione della pretesa risarcitoria, la Corte di Roma, dava atto che la prima consulenza espletata, avendo negato il collegamento tra la situazione lavorativa e la patologia, non aveva risposto compiutamente al quesito, perchè non aveva tenuto conto degli episodi narrati dal lavoratore, e ritenuti provati dalla sentenza non definitiva, per cui il medesimo era stato continuamente oggetto di scherzi verbali e di azioni di disturbo, che erano a conoscenza del superiore diretto, il quale però non si era adoperato per la loro cessazione. Indi la Corte si riportava alle conclusioni della seconda consulenza collegiale disposta, che si era conclusa con la diagnosi di "disturbo post traumatico da stress" ed aveva ritenuto tale patologia, da cui derivava un danno biologico nella misura del 10%, "compatibile con una situazione di mobbing". La consulenza infatti aveva tratto la prova del nesso causale dall'assenza di antecedenti psichiatrici nella storia del lavoratore e dalla loro insorgenza nel giugno del 1996, nel quadro di una reazione all'abbiente ed alle condizioni di lavoro particolarmente frustranti, nè eventuali antecedenti della personalità, tali da rendere il lavoratore più fragile, potevano impedire il configurarsi del mobbing, che si esplica proprio nell'assalto concentrico del gruppo sul più debole. La Corte territoriale affermava poi che il danno biologico o danno alla salute cagionato dal mobbing, attenendo alla lesione dell'integrità psico fisica, non poteva che essere liquidato in via equitativa, ed avuto riguardo alla percentuale di invalidità permanente del 10% accertata dal collegio peritale, nonchè alle tabelle in uso, condannava il Banco al pagamento a tale titolo della somma omnicompresiva di trentasettemila euro, oltre interessi di legge dalla data della sentenza al saldo.

Avverso detta sentenza il Banco Popolare di Verona e Novara S.c.a.r.l propone ricorso affidato a nove motivi. Resiste il L. con controricorso. Entrambe le parti hanno depositato memoria.

Motivi della decisione

Con il primo motivo si denunzia violazione degli artt. 2909 e 2087 c.c., e difetto di motivazione in ordine alla portata del giudicato ravvisato dai Giudici di merito. Il giudicato formatosi con la sentenza di questa Corte n. 6326/2005, di rigetto del ricorso proposto avverso la sentenza non definitiva, non potrebbe essere interpretato come confermativo di una situazione di mobbing, dovendo invece detta pronuncia essere compresa alla luce del costante orientamento di legittimità, il quale afferma che il mobbing si configura come illecito del datore consistente in una condotta protratta nel tempo, con le caratteristiche della persecuzione finalizzata all'emarginazione del dipendente, mentre, non essendo ravvisabile, nella specie, alcun comportamento persecutorio posto in essere da esso datore di lavoro, la citata pronuncia di questa Corte non potrebbe essere interpretata nel senso di addebitare ad esso Banco la patente di "mobber" ma al più come attribuzione dell'obbligo giuridico di provvedere in dipendenza di una responsabilità altrui, e cioè in dipendenza della responsabilità dei colleghi di lavoro.

Con il secondo motivo si denunzia la violazione delle medesime disposizioni sotto ulteriore profilo, unitamente al difetto di motivazione. Si sostiene che nessun giudicato potrebbe discendere dalla sentenza non definitiva, perchè questa, come interpretata dalla citata pronunzia di legittimità, avrebbe solo disposto l'accertamento peritale, avendo affermato che il giudizio sul risarcimento del danno biologico era correlato al triplice accertamento della esistenza della patologia denunciata, del nesso causale e dell'esistenza di un comportamento antigiuridico ascrivibile alla parte datoriale.

Detta indagine avrebbe dovuto essere puntualmente espletata, non essendo sufficiente l'esistenza di un complessivo comportamento antigiuridico, ma essendo invece necessaria la prova degli episodi contestati.

Con il terzo mezzo si censura la sentenza per violazione e falsa applicazione dell'art. 2697 c.c. e artt. 112 e 115 c.p.c., nonchè per difetto di motivazione, per avere individuato come superiore diretto, e quindi tenuto a dare informazioni ai vertici degli atti di disturbo posti in essere nei confronti del L., il capo contabile della ragioneria, il quale era invece estraneo al settore di appartenenza del lavoratore, non essendo il responsabile del servizio. Non sarebbe stata resa alcuna motivazione su dette obiezioni già sollevate da esso ricorrente, donde il difetto di motivazione e l'impossibilità di attribuire ai vertici aziendali la conoscenza delle pretese vessazioni.